DE PREGUNTAS, A “PREGUNTITAS”.

JOSE CARLOS GUERRA AGUILERA.

1.- El encargado del palacio central propuso: ¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”.
2- Dante Delgado, Senador con sabiduría expresó, en una de las cartas que leemos “La justicia no depende ni de la opinión de mayorías ni de la tuya, la justicia se aplica a rajatabla y sin miramientos. Si una persona comete un delito, debe ser juzgada y sentenciada. La justicia no se consulta, la justicia se hace valer”. (ver https://www.milenio.com/politica/advierte-dante-delgado-someter-ley-consulta-umanipulacion)
3.- El mismo Senador advirtió que someter la ley, a una consulta pública es un acto de injusticia, de perversión, de manipulación y de cobardía….
4.- Existe en las legislaciones algo que se llama prescripción, es decir la muerte, por el tiempo de la vigencia, de probables delitos; muy probablemente los presuntos actos delictuosos, de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, (su nombre es Vicente Fox y Quesada, conocí su acta de nacimiento de ese señor, nacido en lo que era el Distrito Federal, ya que no es guanajuatense) Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto ya hayan prescrito. ¿Entonces tiene caso todo esto?
5.- Y lo peor, la pregunta es difusa y amplísima ya que indica “antes, durante y después de sus respectivas gestiones”. ¿Hechos delictuosos de su niñez y de su vejez? ¿Quién conoce la conducta de esos ahora personajes dubitados? Pésima pregunta, muy mal formulada y ahora (dizque) constitucional…
6.- Ahora la Corte quiere que se (re)pregunte: ¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminados a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?

7.- Habría que preguntar al repreguntarte, si a los que se preguntaran saben que signifique marco constitucional y legal, es decir si conocen las más de (creo) ochocientas leyes del marco legal…
8.- Habría que preguntar al repreguntante, si a los que se preguntaran saben que signifique: “acciones pertinentes”; y de la misma manera habría que preguntar a los procesados que significa “careado” y que significa “insaculado”
9.- Habría que preguntar al repreguntante, si a los que se preguntaran saben que signifique: “emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas”. ¿Es decir, habrá que evaluar decisiones políticas? Que extraño no refiere probables ilícitos, es decir cambia el giro para evaluar hechos diferentes.
10.- Habría que preguntar al repreguntante, si a los que se preguntaran saben que signifique: “decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminados a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas? Vaya que es difusa la pregunta. Debe ser de hechos, supongo, después de Cristo. Y debe ser a todos, todos los actores… Incluso a los que dicen gobernar actualmente.
11.- Entonces se desvirtúa el propósito de supuestamente enjuiciar a los malvados ex presidentes. Vaya respiro. A seguir preguntando…. Entonces la Corte aun dubitada con la calificación de constitucionalidad, cambia todo y deja en un palmo de narices al incitador. Quizás la gran prensa se vaya por otro lado…..