//RED CIUDADANA 4.0:// LA INSEGURIDAD NO ES COSA DEL PASADO

*Desfasada publicación del estudio de Seguridad, Justicia y Paz
*Además de inseguridad, afecta a inversiones incertidumbre jurídica
*El presidente municipal debe ser el primer en garantizar seguridad
*Prieto pospuso la reunión con la planilla de Antonio Chaurand

NADIE NIEGA PROBLEMA DE INSEGURIDAD EN CELAYA

Con riesgo de incurrir en una exageración, se puede afirmar que nadie en Celaya desconoce el grave problema de inseguridad que enfrenta en la actualidad, pero de ahí a que hoy, en 2021, mantenga el estatus de la “ciudad más violenta del mundo”, según el ranking de 2020, con cifras de 2019, por lo menos, se pone en tela de duda. La nota nacional e internacional, tomada de un boletín del “Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal”, difundido el 20 de abril de 2020, con datos de 2019, en el mejor de los casos, fue “oro molido” para los candidatos que andan en campaña, hasta de los morenistas y partidos afines, que no se percataron que el estudio responsabiliza a la administración del Presidente López Obrador de que en México existan las ciudades más violentas del mundo, por la impunidad con los criminales y por sus programas de apoyo social, que cree que dando apoyos a los jóvenes no se van a ir con el crimen organizado. El mismo estudio, en su presentación, reconoce errores e inexactitudes -de buena fe- (*) citas textuales al final de la publicación.
También existen discrepancias en la fecha de publicación del boletín -un documento en PDF- 20 de abril de 2020, con la que se indica al inicio del documento publicado en la página web, 20 de abril de 2021, agregando que el estudio se concluyó el 6 de abril de 2021.
En ningún momento se pretende desvirtuar el contenido del documento, sino simplemente precisar el contexto, porque para algunos celayenses y para la autoridad estatal, según la Secretaria Técnica del Sistema Estatal de Seguridad Pública, Sophía Huepp López, en el último año, ha habido avances en la reducción de homicidios dolosos, que son los que el estudio toma como base del ranking; en esta reducción coinciden el gobierno de Guanajuato y el gobierno federal.
Sin embargo, otros sostienen que el problema aún es grave, pues hay muchas familias celayenses, que siguen siendo víctimas de la delincuencia.

AFECTA MÁS LA INCERTIDUMBRE JURÍDICA

Víctor Manuel Macías Paredes.

Sin negar la gravedad del problema de la inseguridad en Celaya, que ha enlutado a muchas familias y ha dañado la economía de otras más, Víctor Manuel Macías Paredes, Vicepresidente de la región Centro-Bajío de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación, dijo que es doloroso que se señale a Celaya de esa manera en el contexto actual, porque le causa una afectación grave a la economía, que apenas se está reponiendo de la pandemia.
Además, se debe tomar en cuenta que, aunque el primer respondiente es el gobierno municipal, a quien realmente le corresponde enfrentar al crimen organizado, causante de la mayoría de los crímenes, es al gobierno federal y al gobierno del estado.
A este señalamiento, que evidentemente está descontextualizado, se suma la incertidumbre jurídica para las inversiones, que han generado diversas reformas impulsadas por el gobierno federal actual, como la de la energía eléctrica y la energética, entre otras.

NADA DE QUE AL ALCALDE NO LE TOCA: JMM

Javier Mendoza Márquez.

En relación a la publicación, Javier Mendoza Márquez, dijo que como celayense le duelen las heridas que la inseguridad ha dejado a Celaya, y que estos hechos deben llevar a un profundo análisis.
Aunque los datos del reporte corresponden al año pasado, y en el estado de Guanajuato, desde finales del 2020, se han presentado avances considerables, aunque no son suficientes. Lo que ocurra a nivel nacional, no debe ser motivo para evadir la responsabilidad de quienes desean ser autoridad municipal. “¡Nada de que al alcalde no le toca atender esta problemática!”.
Reconoció que el presidente municipal es el primer responsable de garantizar la integridad de la población. “Celaya requiere de un presidente que sea el primero en exigir que la coordinación entre los tres órdenes de gobierno se realice de manera efectiva y contundente, para que cada quien cumpla con lo que le corresponde”.
Derivado de la importancia que tiene la seguridad para los celayenses, el candidato de Acción Nacional presentó su propuesta en esta materia hace un par de semanas, como parte de su programa de gobierno, donde el principal objetivo es recuperar la paz y la tranquilidad, es una propuesta viable, seria y alejada de las ocurrencias.

ESTÁN PREPARADOS PARA EMPRENDER ACCIONES

Juan Miguel Ramírez Sánchez y Antonio Chaurand Sorzano.

Ernesto Prieto Gallardo pospuso la reunión con la planilla de Antonio Chaurand Sorzano al Ayuntamiento de Celaya, quienes se han mantenido unidos ante los cambios que se realizaron al momento de registrar la planilla. Hasta el momento no ha habido ninguna explicación clara y convincente, sobre los beneficios que representarán para Morena el cambio de candidato en Celaya y la exclusión del segundo regidor, Juan Miguel Ramírez Sánchez.
Para algunos cercanos al círculo de Morena, el hecho de posponer la reunión, no es más que una táctica dilatoria de Ernesto Prieto para que transcurra el tiempo en que puedan impugnar.
Independientemente de lo que se diga, Anotnio Chaurand y los miembros de la planilla esperan que este jueves 22 de noviembre esté con ellos Prieto Gallardo. En caso contrario, confirmarán las medidas que han planificado.

(*)OBSERVACIONES DEL ESTUDIO -TEXTUALES-

“Por supuesto no estamos exentos de errores, en los que incurrimos siempre de buena fe. El ranking no es 100% exacto y si lo fuera perdería su sentido principal de la oportunidad. El ejercicio quizás sería 100% exacto de realizarse dentro de 10 o 20 años. Para entonces tendría un valor como investigación histórica, pero no para ejercer presión ciudadana y producir cambios en las políticas públicas hoy.
El mayor obstáculo que este esfuerzo enfrenta es la falta de transparencia de los gobiernos de varios de los países con urbes que se incluyen en el ranking. Pero con el paso de los años, debemos decir, cada vez hay mayor transparencia en la mayoría de jurisdicciones, aunque en otras hay retrocesos.
Ahora bien, una parte de las cifras utilizadas para el cálculo de las tasas y las posiciones en el ranking son estimaciones, cuando no hay cifras oficiales o estas no han sido publicadas completas de todo el año en cuestión en el momento de cerrar la edición. En este último caso cuando después comparamos las cifras estimadas con las oficiales, las diferencias son poco significativas. En la gran mayoría de los casos las estimadas son más bajas, dado que optamos por estimaciones conservadoras y a la baja, precisamente”.

MÉXICO, DOS AÑOS EN EL EPICENTRO MUNDIAL
“México ya lleva dos años como epicentro mundial de la violencia homicida. No es una casualidad. En 2019 y 2020 se ha aplicado la peor política de “control” del crimen, por parte del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador: por un lado, no actuar contra los grupos criminales, principales responsables de la violencia, más que excepcionalmente, bajo la suposición de que si las fuerzas del orden no molestan a los hampones, ellos se portarán bien; por otro lado, aplicar vastos programas de subsidios con la esperanza de que los delincuentes, a cambio de ellos, dejen de delinquir.
No ha ocurrido ni lo uno ni lo otro. Los grupos criminales son más violentos que nunca, por más que no se les moleste. Los hampones comunes siguen delinquiendo sin freno, por más subsidios que les den y que en realidad no están orientados a prevenir el delito, sino a formar clientelas electorales cautivas.

MÁS CONFIABLES LAS CIFRAS DEL INEGI
“El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) realiza su propio conteo de homicidio con base en el número de víctimas y con grado de desagregación hasta nivel municipal. Sus cifras son más confiables y suelen ser mayores a las del SNSP, incluso cuando éste cuenta víctimas. El problema es que las cifras del INEGI de 2020 se difundirán hasta finales de 2021 (las definitivas).
El INEGI basa sus cifras en actas de defunción, mientras que el SNSP se basa en carpetas de investigación y dictámenes periciales del ministerio público”.